Zsigó Jenő, a Roma Parlament elnöke
A Magyar Gárda megjelenése nem ok, hanem tünet, és bár a konfliktus
helyi szinten akár polgárháborús erőszakba is torkollhat, az igazi probléma
mégsem ez - mondja Zsigó Jenő. A romák szerinte épp ezekben a hónapokban
bukhatják el, hogy érdemben profitálhassanak az uniós fejlesztésekből.
A Magyar Gárda megjelenése nem ok, hanem
tünet, és bár a konfliktus helyi szinten akár polgárháborús erőszakba is
torkollhat, az igazi probléma mégsem ez - mondja Zsigó Jenő. A romák szerinte
épp ezekben a hónapokban bukhatják el, hogy érdemben profitálhassanak az uniós
fejlesztésekből.
Magyar Narancs: Láttam Kerepesen, a Magyar Gárda demonstrációja ellen
tiltakozók között. Romaként hogyan éli meg, hogy cigányellenes fajgyűlölők
egyenruhában handabandáznak?
Zsigó Jenő: A gárda megjelenése a cigányok számára nem megkülönböztetett
fenyegetés. A társadalom számára és a Magyar Köztársaság megítélése
szempontjából jelent súlyos veszélyeztetettséget. Mindazok a mulasztások, amik
Magyarországon csak az utóbbi húsz évben a politikai szakmai döntéshozatal
szintjén történtek, törvényszerűen teremtették meg ezt a helyzetet.
MN: A cigányok, akikkel több településen beszélgettem, többnyire
fenyegetve érzik magukat a gárdától.
ZSJ: A cigányok el fogják dönteni, milyen határig tűrik el, hogy valakik
odajönnek, lealázzák őket, megkérdőjelezik az alapvető emberi jogaikat,
genetikai hulladéknak és egyébnek nevezik. A gárdistákkal helyi szinten meg
kell küzdeni. Ez fizikai küzdelem lesz, ezt nevezik polgárháborúnak. Ez egy
visszafordíthatatlan folyamat, semmi köze nincs a megoldáshoz a politikai elit
nyilatkozatainak, ez csak egy operettkörnyezet. Ugyanezek az emberek
mulasztottak el meghozni minden érdemi döntést, ami segített volna ezt
elkerülni.
MN: Vagyis a gárda megjelenését nem tartja érdemi fejleménynek?
ZSJ: A gárda arra alkalmas, hogy nyílttá tegye a rejtett fasiszta érzelmeket több
tízezer, százezer vagy millió ember számára. Nem alakulhatott volna ki
Magyarországon ez a helyzet, ha a többségi társadalom a legfontosabb társadalmi
színtereken nem szünteti meg az együttélést a cigányokkal. Ez történt a
munkahelyeken: a romák 80 százaléka munkanélküli, nem dolgozik együtt
magyarokkal. A romák foglalkoztatottsága egyetlen százalékkal sem nőtt húsz év
alatt. Megtörtént a fizikai különválás, a lakóhelyi szegregáció is, a romák
többsége kistelepüléseken, elcigányosodó falvakban, halmozottan hátrányos
helyzetű régiókban él, és végül ott van a tömeges szegregáció az oktatási
rendszerekben. Ezek a legfontosabb színterek, és mindez "kvázi
spontán" módon ment végbe húsz év alatt. Az élet minden területén
végletesen elromlott valami a rendszerváltás elején, és ez semmiképpen nem
orvosolható nyilatkozatokkal meg a gárdajelenség elítélésével, mert a gárda a
romáknak "csak" fizikai veszélyeztetettséget jelent, és ez nem új
nekik, ezt értik. A politikai-gazdasági-szellemi elnyomással viszont nem tudnak
mit kezdeni. A társadalom egészére viszont a fasizálódás árnya vetül, és a
cigányok ebben csak eszközök.
MN: Milyen értelemben eszközök a cigányok?
ZSJ: A cigánygyűlölet csak a hívószó, mert alkalmas mindazok politikai
tömörítésére, akik egészen mást képzelnek a köztársaság társadalmi
berendezkedéséről - jövőjéről, a rendről, arról, hogy ki a magyar, és mi a
demokrácia -, mint az eddigi közmegegyezés. Ezt a helyzetet azonban nem a gárda
idézte elő, a szervezetet csak létrehozták e helyzet kiélesítésére. Elmentem
Tatárszentgyörgyre, Kerepesre, ott bizony több százan álltak magyarok.
Hétköznapi emberek, a legtöbben formálisan jó kapcsolatban vannak az ott lakó
cigányokkal, nem bántották egymást soha, köszönő viszonyban vannak, együtt is
nőttek fel, de most odamennek, és bólogatnak a rasszista, fasiszta beszédre,
azonosulnak vele egy tyúk vagy egy gyerekcsíny okán. Ez azt jelenti, hogy a
fajgyűlöleten keresztül programot hirdetők a cigányok nyomorát,
kitaszítottságát használják fel a politikai rendszer átalakítására. Ki tud most
jobb hívószót mondani?
MN: Említette a döntéshozók mulasztásait. A tenni akarás hiányzik vagy
a kompetencia?
ZSJ: Az egész cigányügy
kirakatpolitika. Hadd hozzam fel a telepfelszámolás példáját. Tudjuk, hogy a
magyarországi cigánytelepeket mint a szegénység, a tartós szellemi és fizikai
károsodás, a társadalomból kirekesztődés szimbolikus lakóhelyeit fel kell
számolni, mert embertelen körülményeket konzerválnak, és nincs kitörés, az ott
élők utódainak három generációra megpecsételődik a sorsa. Teleki László az
előző ciklusban államtitkárként három éven keresztül 15 milliárd forintról
beszélt, mint a telepfelszámolásra fordítandó források első lépcsőjéről. A
végén derült ki, hogy csak 640 millió van, ami aztán 570-re csökkent, de abból
is csak jóval kevesebb fordítható ténylegesen a programra.
MN: Milyen változásokat hozhat a cigányügyhöz való állami hozzáállásban
az Új Magyarország Fejlesztési Terv (ÚMFT) és a Roma Integráció Évtizede
Program (RIÉP)?
ZSJ: Maradjunk a cigánytelepek példájánál, mert semmilyen fejlesztésről,
kohézióról nem lehet beszélni, ha ezeket érintetlenül hagyják. A Roma
Integrációs Tanács (RIT, a kormány tavaly felállított új romaügyi egyeztető
fóruma, melybe a roma civil szféra képviselőit is bevonták - M. G.) civil
tagjaiként megfogalmaztuk a célt, hogy 2015-ig számolják fel a cigánytelepek
embertelen körülményeit, vagy vigyenek oda civilizációt, kultúrát, intézményeket
és így tovább. Bár időnként fordítanak rá pár százmillió forintot, és most
talán kilenc településen zajlik ilyen-olyan szintű, modellértékűnek nevezett
kísérleti próbálkozás, a területet lényegében érintetlennek tartjuk. A
hozzáállást jól jelzi, hogy már 2005-ben készült egy, a cigánytelepek
felszámolását célzó rendkívül elmélyült szakmai programterv, amikor viszont el
kellene kezdeni a telepek felszámolását, teljes a tehetetlenség, szakmai
előkészítetlenség mutatkozik minden téren.
MN: Ön szerint mi áll a háttérben?
ZSJ: Úgy vélem, hogy már a romáknak semmi érdemi előrelépést nem jelentő
Nemzeti Fejlesztési Terv I tervezési időszakában, amikor a kormány előjött a
RIÉP-pel, feltételezhető volt: a RIÉP kezdeményezőinek (Világbank, Soros
György) az a szándékuk, hogy a romaügyet még az EU döntései előtt leválasszák
az uniós forrású fejlesztési programról, és olyan mellékvágányra tereljék, ahol
nincs forrás. Most - amikor a RIT-ben tárgyalunk a százmilliárdos fejlesztési
programokat vezető hivatalnokokkal - derül ki, hogy igazunk volt.
MN: Mi támasztja ezt alá?
ZSJ: A kormány képviselői azt mondják a RIT-ben, hogy az EU tiltja, hogy a
fejlesztési forrásokból etnikai alapú programokat finanszírozzanak, ezért
ilyesmit ne is kérjünk, mert erről szó sem lehet. Vagyis kizárták a cigányokat
az ÚMFT programokból. De ne aggódjunk, mert ott a RIÉP, hazai forrásokból, és
ott nincs ilyen megkötés. Csak, mit ad Isten, pont mostanra esnek a
megszorítások, így hiába kérünk bármit, mindenre azt mondják, hogy nincs rá
pénz. A megszorítások előtt sem volt, nemhogy most. Vagyis az új rendszer nem
látja a cigányokat, mert az az ideológia nyert teret, hogy legfeljebb hátrányos
helyzetű állampolgárokat ismernek a fejlesztés időszaka alatt, cigányokat nem.
Meghasonlott a társadalom: a gárdisták, a faji előítéletesek aktívan,
cselekvően látják a cigányokat, akiknek pedig alkotmányos kötelezettségük lenne
látni őket a hátrányaikkal együtt, azok új ideológiaként azt mondják, hogy nem
látjuk, nem láthatjuk a cigányokat. A romák ezért arra készülnek, hogy kimennek
Brüsszelbe, kérdezni és tüntetni fognak, mert ezek szerint az Európai Unió
rasszista. Ha Magyarországon nem használható EU-forrás a romák helyzetének
javítására, akkor ez igaz lesz Romániára, Bulgáriára, az egész régióra.
MN: Nem tudom, tényleg létezik-e az etnikai programok finanszírozását
tiltó uniós szabály, de az ÚMFT szerint a fejlesztés teljes vertikumában
érvényesíteni kell a horizontális hozzáférési elvet, vagyis hogy a hátrányos
helyzetűek, így a romák mindig arányosan részesüljenek az adott programból.
ZSJ: Elmondom, hogy néz ez ki a gyakorlatban. Nincs egy hónapja, hogy a Magyar
Vállalkozásfinanszírozási Zrt. vezérigazgatójától megkérdeztük, figyelembe
vették-e a pályázatok kiírásánál a kormány által a romák felzárkóztatásának
csodafegyvereként meghirdetett horizontális hozzáférési elv érvényre
juttatását. Azt válaszolta, hogy ők semlegesek, ez EU-pénz, nem hazai.
"Nem látjuk a cigányokat." Tehát a romák láthatatlanok. Rákérdeztünk,
nem gondolja-e, hogy ezzel elszabotálják a kormány romapolitikai és fejlesztési
programját. Nem gondolta. Ugyanez megtörtént a norvég alap monitoring
bizottsági ülésén, szintén decemberben. Szalóki Flórián, az NFÜ
főosztályvezetője a horizontális hozzáférésre vonatkozó kérdésünkre válaszolva
kifejtette, hogy etnikai alapon nem lehet
támogatást nyújtani a norvég
alap finanszírozási mechanizmusának keretében, mert ez ellentétes lenne az
uniós szabályokkal. Keller Péter a Gazdasági Minisztériumtól meg azt közölte a
RIT tagjaival, hogy a hátrányos helyzetű településeken, kistérségekben
meghirdetendő évi 10-12 milliárd forintos munkahelyteremtő beruházási
programnak nem célja az esélyegyenlőség javítása. Itt lenne a romák jövője
elvileg, a horizontális hozzáférés éveken át hirdetett ideológiájában. A
valóságban azonban nincs jövőjük a cigányoknak, de miután tudjuk, hogy
valamilyen jövő mindig van, az biztos, hogy azt nem a romák álmodták. Hát ez ma
a cigánypolitika. Ezért ha olvasom egy politikus elhatárolódó nyilatkozatát a
gárdától, megmondom őszintén, hányingerem van a képmutatástól, a gyávaságtól, a
hazugságtól.
MN: Az Amaro Drom decemberi számában ezt úgy fogalmazta meg, hogy nincs
különbség a gárdista szónok és a mindenkori kormányzati politikus/hivatalnok
között, mert az előbbi a cigánygyűlölet talaján politikai közösséget szervez, a
másik meg mindent megtesz, hogy az intézkedéseivel a jelenlegi, a romákat
kitaszító rendszert fenntartva olyan társadalmi környezetet alakítson ki, ami
aztán eszköz lehet a gárda pártja és szimpatizánsai kezében. És hogy mindkettő
alkotmányos és törvényes.
ZSJ: Igen, törvényesen lehet szegregálni a cigányokat, hiszen törvényt is
hoztak arról, hogy a cigányokat nem kell látni. A szabad identitásválasztás és
a különösen védett személyi adatok törvényi védelme gondoskodik erről. Azt
csinálsz a cigányokkal, amit akarsz, portásként, rendőrként, polgármesterként,
szociális előadóként, pedagógusként, a Jobbik vezetőjeként, miniszteri
főosztályvezetőként. Mindenhez jogod van. Mondok még egy, engem eléggé felháborító
példát a fejlesztési gyakorlatról. Volt ugye a Cserehát program, Havas Gábor,
Ladányi János és más neves szociológusok többéves kutatás után a kormány elé
tártak egy koncepciót arról, hogy az ilyen véglegesen elszegényedett régiókat a
kormány kezelje külön programként, és dolgoztassa ki a programokat az üzemek
létesítésére, a közlekedésre, az intézményrendszer kiépítésére, a kultúrára,
óvodák, iskolák építésére. Most ezt a programot lecserélték. Dr. Márczis Márta,
az ENSZ fejlesztési programjának vezetője a következőket mondta egy
tanácskozáson: több mint két évet dolgoztak a csereháti közösségek
egybeszervezésén, de sajnos annyira felkészületlenek a helyiek, hogy kétmillió
forintnál nagyobb összegű pályázatban nem is tudnak gondolkodni. Ám ők emberfeletti
teljesítményt nyújtva elérték, hogy 43 pályázat született, amiből 10 vagy 12
nyerésre áll, és a pályázatokban megjelölt teljes összeg kb. 6-6,5 milliárd
forint. Ha a Havasék koncepciója valósul meg, talán 600 milliárdos programot
bonyolítanak le, egy egész országrészt kapcsolnak be a fejlesztésbe az ott
lakókkal együtt. Márczisék meg lementek az "önérdekeket érvényesítő"
helyi civil szintre, és olyan programokkal bíbelődnek, hogy "tartsd
tisztán a környezetedet", vagy korszerűsítik az önkormányzat fűtési
rendszerétÉ Megkérdeztem, hogy az ott lakó romák kezdeményezték-e a
cigánytelepek vagy a közvetlen környezetükben lévő szeméttelepek felszámolását.
"Nem kezdeményezték - válaszolta erre -, de különben is, mi az, hogy
cigánytelep, cigánytelepet a diktatúrában szoktak felszámolni meg
dózerolni."
MN: Ha a romák körében nő a frusztráció a kitaszítottság miatt, és
szélesebb körben ismerik fel, hogy a meglévő intézményrendszeren keresztül nem
biztosítható a hatékony érdekképviselet, továbbá a Gárda képében mindez fizikai
fenyegetettséggel párosul, az esetleg új irányba terelheti a roma politikai
önszerveződést. Lehet, hogy lesznek, akik egy alulról szerveződő, etnikai alapú
és programú pártban gondolkoznak majd, hiszen a cigány szavazók számát tekintve
ennek lenne politikai racionalitása.
ZSJ: Ezt kicsit messzebbről kell kezdeni. A legnagyobb hibákat az új rendszer
követte el, például a kisebbségi törvénnyel, amikor 1992-ben elvetették a
kisebbségi kerekasztallal konszenzusban született tervezetet, és a Belügyminisztériumban
titokban előkészített törvényjavaslatot nyújtották be a parlamenthez. A
kisebbségi törvény szétverte a cigány önszerveződést, mert az Országos Cigány
Önkormányzat (OCÖ) lett az egyetlen legitim szervezet, ugyanakkor a vezetőit a
pártok választották meg. A cigányok a törvény miatt soha nem választhatták meg
az alkalmas, elhivatott vezetőiket, és úgy tekintik, mintha már soha nem is
lehetne. Ez egy mérhetetlen mély csalódás a romák tömegeiben. Össze kéne fogni,
de az összefogás kultúrájához, társadalmi szöveteinek kiépítéséhez hoszszú évek
gondos munkája szükséges. A romák szolidaritásvállalásának törvényalapú
szétveréséhez persze rövid idő is elég volt.
MN: Lát jövőt a cigány önszerveződésben? Most mintha a RIT körül lenne
némi mozgolódás.
ZSJ: Igen, különös módon most a RIT-ben van egységes akarat a Roma Parlament, a
Civil Ernyő (a RIT-be jelentkező, de onnan végül kimaradt szervezetek
informális szerveződése - M. G.), az OCÖ és más civil képviselők között. Pedig
volt egy olyan érzésünk, hogy a résztvevők úgy lettek kijelölve, hogy garantált legyen az
együttműködés hiánya. Valóban így is működött egy ideig, aztán kezdeményeztük,
hogy minden ülés előtt külön találkozzunk, és ebben a Civil Ernyőnek és
koordinátorának, Ruva Pálnak volt még nagy szerepe. Mindenki bekapcsolódott, a
tagok közül egyedül Farkas Flórián nem vett részt. Született egy megállapodás,
és ez ismét az elkötelezett cigány közélet kiindulópontját jelentheti, mert a
lényege az, hogy a legszegényebb cigányokat kell képviselnünk, hisz az a
cigányügy legsúlyosabb válsága. Emellett a fiatalok érdekeit, a közös sorstudat
kialakítását, a szervezhetőség feltételeinek javítását emelném még ki, mindezt
természetesen az ÚMFT forrásain keresztül.
MN: Kolompár Orbánt, az OCÖ elnökét hogyan sikerült rávenni a
kooperációra a civilekkel?
ZSJ: Igyekeztünk megértetni vele, hogy a RIT-ben vállalt felelősségünk óriási,
ez egy visszahozhatatlan időszak a romák számára, és RIT-tagként kötelességünk
a tőlünk elvárható maximumban és teljeskörűségben gondolkodni. Felkértük, hogy
ebben a közös gondolkodásban vegyen részt, mert ha nem, a civil képviselők és
az OCÖ között állandósul a konfliktus, és a nyilvánosság számára egyértelműen
ki fog derülni, hogy a civilek magasra teszik a mércét, az OCÖ pedig szinte
sehová. Ennek és más érvek végiggondolásának köszönhetően az OCÖ bekapcsolódott
a munkába, az együttműködés rendkívül sikeres, és azóta a RIT-tagok és az OCÖ
egységes, egyeztetett álláspontot képviselnek.
MN: Melyek a közös álláspont kulcselemei?
ZSJ: 2015-ig a cigányok munkanélküliségi mutatóinak az országos átlaghoz kell
igazodniuk. Akár gazdaságilag irracionális befektetéssel, a profitszempontok
kizárásával, bármilyen eszközt fel kell használni, mert ez az egyetlen módja a
társadalmi kettészakítottság megszüntetésének. Az a lényeg, hogy a felnőtt,
munkaképes cigány lakosság döntő része dolgozzon, a munkájával jusson
jövedelemhez, és el tudja tartani a családját. Kerüljenek vissza a magyarok
közé, nőjön a társadalmi presztízsük, vegyenek részt a cigányellenes mítoszok
lebontásában. Célul tűztük az iskolai szegregáció megszüntetését is, és a felül
nyitott ösztöndíjrendszer kialakítását 2015-ig. Ha hatvanezren tanulnak
középfokon, egy se maradjon támogatás nélkül, aki szociálisan rászorul, és mind
juthasson el a szakma, a diploma megszerzéséig. Talán egyedül most van rá
lehetőség, hogy óriási változást generáljunk, mert akkora a hátrány a
továbbtanulás terén, ami állami segítségnyújtás nélkül nem kezelhető. De azt is
javasoljuk/követeljük, hogy a kisebbségi önkormányzatok finanszírozása központi
forrásból, normatív alapon történjen. Ezzel fel lehetne számolni a csendes
rabszolgatartó rendszert, ahol a helyi ckö a települési önkormányzat
kiszolgáltatott kéregetője. Az OCÖ-t ma bárki manipulálhatja, fenyegetheti,
gúzsba kötheti. Ha a roma civilek jelenlegi, kolduláson alapuló finanszírozását
sikerülne kiiktatni, felépülhetne egy szuverén, egészséges cigány képviselet,
amelynek központi támogatásból, normatív alapon, szigorú teljesítményorientált
feltételek mellett kéne működnie.
MN: Nem illúzió egyrészt az államtól várni a szuverén cigány képviselet
megerősítését, valamint hosszú távon az állami támogatásra berendezkedni?
ZSJ: Minden illúzió, kivétel nélkül, ha úgy döntenek. Ami a másik kérdést
illeti, a roma szervezetek normatív állami támogatására csak pár évre vagy
néhány ciklus átmeneti időszakban lenne szükség, amíg a roma civil szféra
annyira meg nem erősödik, hogy más forrásokra is alapozhatja a működését. Én a
legtermészetesebb dolgokról beszélek. Hogy helyi szinten legyen normális
társadalmi kapcsolat, hogy meg tudják hívni egymást rendezvényekre, hogy
társalgási, barátkozási, szórakozási, együttműködési színterek alakuljanak ki.
Ebbe be kell fektetni, képmutatás a legszegényebb társadalmi rétegtől elvárni
az önellátást meg az önépítést. Ha az állam mindezt támogatja, egészségesebb
lesz a társadalom, ha magára hagyja, nő a bizalmatlanság, az elszigeteltség, a
szegregáció. Ha munkanélküliségben tart egy rasszjegyekkel megkülönböztetett
kisebbséget, az a végeredményét tekintve a fajgyűlölet módszeres felépítése, a
szegregált oktatás meg a fasizmus bölcsője.
MN: Mit tehet egy-egy cigány saját magáért?
ZSJ: Tíz éve a Roma Parlament azt javasolta, hogy a roma szülők menjenek be az
iskolaigazgatóhoz vagy a jegyzőhöz, jelentsék be, hogy romák, a gyermekük roma,
és kérjék, hogy ezt tartsák nyilván. Éppen ehhez kötődik az az abszurd
szabályozás, hogy a romák úgysem akarnak romák lenni, menekülnek a
cigányságuktól, és inkább beledöglenek, de nem cigányok. Mi meg azt mondtuk,
hogy felül lehet írni ezt a nemtelen állami, kormányzati politizálást, csak
néhány alapvető emberi követelménynek kell eleget tenni. Aki nem akarja vagy
nem tudja letagadni a cigányságát, az vállalja, tekintse a változás egyik
kulcsának, és követelje meg az iskolától, hogy az ő gyereke érettségizzen,
angolt, számítástechnikát tanuljon, hogy garantált legyen a továbbtanulása, és
mindezt cigányként
tegye. Ha így történt volna, most egy olyan
országban élnénk, ahol az oktatási rendszer tudná, hogy x számú cigány hány
százaléka tanul tovább, hány százaléka szerez diplomát. Mindezt a szülők
akaratából, arra építve, hogy ők cigányok, és hogy a cigányságukra hivatkozva
nem tűrik el a megkülönböztetést, a szegregációt, és elvárják a gyerekeik
esélyegyenlőségét.
MN: De az ilyen fellépéshez szükséges
emancipációs folyamatok még nem, vagy csak részben játszódtak le.
ZSJ: Igen, azt kell mondjam, hogy bármilyen erőfeszítéseket tett a cigány
értelmiség, ezek a folyamatok nem játszódtak le, amiben óriási része van a
politikának. Egyébként ugyanezt javasoltuk a foglalkoztatás területén.
Elképzelhetetlen, hogy van háromszázezer nem látható cigány munkanélküli. És
mivel nem látszanak, őrajtuk nem is kell, ugye, segíteni. Ezért azt
tanácsoltuk, hogy a munkanélküli menjen be a munkaügyi központba, utána a
jegyzőhöz, és jelentse be, hogy ő cigányként munkanélküli. Írják rá a lapjára,
hogy cigány, és cigányként követelje a munkahelyi elhelyezését. Vajon mit
válaszolna az EU, ha hirtelen megjelenne 300 ezer cigány munkanélküli? A
többségi társadalom etnikai jelleget tulajdonít annak, hogy "a cigány nem
dolgozik", és nem a maguk felelősségét látják, hogy "mi,
magyarok" nem adunk nekik munkát. Tudom, rengeteg személyes történet van
arról, hogy a romák nem is akarnak dolgozni, de mindegyiknek ott vannak az
apró, finom részletei. Hogy valójában mindenki dolgozna, ha az biztosítaná a
megélhetést.
MN: Mi a terv a politikai képviselet
átalakítására?
ZSJ: A roma képviselőjelöltek megválasztásakor az ország egyetlen választási körzet
lenne. A jelöltek listája az intézményesült cigány képviseletek előszavazatai
alapján állna fel aszerint, hogy melyik szereplő kap több szavazatot a cigány
kisebbségi önkormányzatoktól, egyesületektől, alapítványoktól. És mindenki
szavazhatna a listára: alapvetően a romák, ha megértik és felismerik ennek a
jelentőségét, de szavazhatnának a szimpatizánsok is.
MN: Szóval nem egy etnikai alapú
cigány pártban látja a megoldást?
ZSJ: Szerencsésebbnek tartanám a demokratikus rendszer jövője szempontjából, ha
a politikai jogokat így osztanák el. Persze ez is lehetetlen, mert jönnek majd
az alkotmányjogászok, a kodifikátorok, és megmondják, hogy nem, mert akkor az
egyház és a szakszervezetek is így meg úgy. De ha szabadulni akarunk a
fajgyűlölettől, el kell térni a dogmatikus gondolkodástól. Ha viszont a cigány
önszerveződés a frusztráció, a kitaszítottság miatt jut el a sikeres
pártalapításig, a szerveződés elkerülhetetlenül a szélsőségességre, a
gyűlölködésre, a szembeállításra, bizalmatlanságra, a radikalizmusra és talán a
bosszúra is alapozódik majd. Személy szerint nem ezt tartanám helyesnek, hanem
ha maga a politikai, értelmiségi elit, a társadalom többsége ismerné be, hogy
óriási hibákat, bűnöket követett el a források, a javak, a politikai jogok elosztása
terén, amivel társadalmi tragédiát okozott.
MN: Milyen tragédiára gondol?
ZSJ: A romák eddig is a tragédiát élték, csak a társadalom ezt természetes
állapotnak tekinti már: szegények, élősködők, nyomorultak, selejtesek,
iskolázatlanok, nevelhetetlenek, munkanélküliek, munkakerülők. Most az lepi meg
a társadalmat, hogy ez együtt jár a fasizálódással. De miért ne járna?
Magyarország nem talált ki semmi újat, csak van egy leverhető, lealázható
népcsoport, hát akkor azon kezdődik. Amúgy a jobb- és baloldal öldöklő harca is
mutat ilyen jegyeket. A gyűlölködés, egymás politikai vagy fizikai
likvidálásának az indulatai bekerültek a magyar-magyar viszonyba is. Ez a kettő
együtt az elképesztő társadalmi tragédia.
Miklósi Gábor
|